台灣昨日開打國產高端疫苗，為全球首款採用「免疫搭橋」技術（Immuno-bridging）的新冠疫苗，研發過程利用了阿斯利康疫苗的中和抗體作為替代療效指標。雖技術已有先例但國際仍對高端疫苗安全、效力認受性存疑，究竟這款疫苗與其他疫苗採用免疫搭橋時，做法有何不一？
台灣中山醫學大學張文瑋教授解釋，免疫搭橋透過比較現有疫苗和開發中疫苗的「中和抗體量」，使用免疫保護相關性（immunological correlate of protection，ICP）之指標，以便在未有臨床數據下來取代第三期實驗結果，並作為批准新疫苗上市的審查。有關抗體或免疫細胞 T 細胞的免疫分析，都能作為 ICP 的評估。
台灣衛生福利公布有關試驗結果，指參與高端疫苗試驗人士血清轉換率達95.5%，中和抗體GMT為阿斯利康疫苗組的3.4倍，兩項皆達標，因此通過EUA委員會的審查。不過高端公司仍需在批准使用疫苗的一年內，每個月提供本地、海外疫苗效力的數據，並同步進行第三期試驗。
就台灣上月已批准緊急使用由高端疫苗生物製劑股份有限公司生產，含SARS-CoV-2重組棘蛋白之蛋白質次單元疫苗，台灣疫苗推動協會榮譽理事長李秉穎表示，若完成第三期試驗才推出疫苗會無法趕上病毒變種的速度；相關技術曾早已應用在當地每年的流感疫苗、以及美國的子宮頸癌疫苗，只要證明疫苗抗體不低於標準即可使用，更建議與此同時進行三期試驗。
高端疫苗與以往做法不一？
來自澳洲南澳大學的流行病學教授 Adrian Esterman質疑，過去免疫搭橋都是在疫苗製造商已經進行了三期試驗並開發疫苗後，但想針對新的變體或新的人群（如兒童）的時候，對已有疫苗進行修正才會使用這種方式。
他又以其他國家為例，如越南正研發的Nanocovax、俄羅斯的「衛星五號」（Sputnik-V）新冠疫苗；前者目前仍正進行第三期試驗，後者則未有三期試驗結果便開放接種，雖然暫看似安全、有效，但仍存在其他問題、尚未得到世衛批准。
就疫苗護照問題，Adrian Esterman亦表示高端疫苗會有所爭議，例如印度藥廠代工的阿斯利康疫苗最近引起爭議，導致部分歐洲國家將不接受該地生產的疫苗作為接種證明。
Source: BBC中文、高端疫苗生物製劑股份有限公司
Text by MEDICAL INSPIRE 醫·思維
