消委會接獲投訴發現，紋眉及植眼睫毛這類美容服務質素參差，效果有機會與描述不符，更潛藏安全隱患。
消委會接獲的其中一個個案，反映了於眼睛附近進行美容服務所潛藏的安全隱患及風險。投訴人於C美容院接受紋美瞳線服務，包括上色及補色各1次，費用合共$1,850。回家後，投訴人雙眼痕癢腫痛，翌日立刻求醫，醫生表示或因紋美瞳線墨料接觸眼睛所致。投訴人遂向C美容院投訴，職員初時口頭承諾退款，之後轉稱需向公司申請。
一星期後，C美容院經理聯絡投訴人，指沒有接獲其他顧客投訴，估計投訴人的皮膚比較敏感，因此過敏反應嚴重，建議將餘下的補色服務轉為紋眉或其他療程。投訴人拒絕，擔心再度出現過敏反應，遂向消委會投訴。雖然不打算追討相關醫藥費，但投訴人要求退回一半費用$900。C美容院解釋紋美瞳線的服務收費並非將上色及補色步驟分開計算，重申不會因顧客自身皮膚不適應而退款，惟投訴人可以將餘下的1次免費補色服務轉換為面部護理。
消委會提醒，植眼睫毛及紋眼線的步驟非常接近眼睛等較敏感及脆弱的部位，若使用的美容工具、膠水或墨料不慎刺激眼睛，有機會引起不適甚至眼睛發炎，消費者務必謹慎衡量風險，若出現嚴重的過敏反應要盡早求醫。
消委會提到的另一宗個案，指投訴人光顧A美容院的$680飄眉服務，惟職員積極推銷仿真眉，說效果比飄眉更佳。投訴人看過相關照片後認為效果理想，即使價錢高近3倍，最終亦選用。然而，仿真眉效果卻強差人意，眉毛不但又黑又粗，亦沒有清晰紋理，感覺像用水筆加深顏色，極不自然。投訴人認為眉毛效果難以接受，要以$680購買修復液，希望能改善效果。及後，從友人口中得知，仿真眉不會令眉毛的顏色變得如此深及誇張，加上兩邊眉頭不對稱，令投訴人大受打擊，因此向消委會投訴，要求退款。
調停後，A美容院指修復液已開封不能退款，不過投訴人可轉換其他同等價值的療程或產品，又建議投訴人回美容院檢查，再因應情況調整眉毛。然而投訴人對A美容院信心盡失，考慮循民事途徑索償。
Source：消委會
Text by Medical Inspire
